Logistiken kring forskning i den digitala eran står ofta i centrum när man diskuterar teknologins roll inom forskning och publicering. Det inkluderar ordbehandlingsprogrammet som en forskare använder för att skriva texter, kommunikations- och meddelandeverktyg för att samarbeta med deltagare, forskarkollegor och intressenter, vetenskapliga databaser för att utnyttja befintliga resultat från kollegor och digitala arkiv som hjälper forskare att hantera och dela sina data. Något som vanligtvis får betydligt mindre uppmärksamhet är teknologins förmåga att påverka våra ideologiska mål inom forskningen och de normer som forskningssamhället försöker att upprätthålla.
De flesta är överens om att teknologin är en stark kraft som främjar mänsklig produktivitet när den utnyttjas på rätt sätt, så det är rimligt att teknologin också kan hjälpa yngre forskare att utveckla ansvarsfulla forskningsvanor, samtidigt som den upprätthåller enhetlighet bland seniora forskare. Detta är särskilt relevant i dagens forsknings- och AI-landskap, med pågående hot mot forskningsintegriteten och fall av forskningsfusk. Det var just detta som framkom i vår senaste intervju med Dr Matthew Salter, grundare och VD för Akabana Consulting.
Matthew har lång erfarenhet av publicering och tidigare roller inom den akademiska världen och industrin. Han har tidigare hjälpt oss att utforska frågor som rör rov- och klonade tidskrifter samt självplagiering och oavsiktlig plagiering i forskningssammanhang. I den här artikeln, som handlar om teknikstödda forskningsinsatser, frågar vi honom om hur teknologin kan användas för att stödja forskarnas noggrannhet och hjälpa till att säkerställa att forsknings- och publiceringsresultaten bevarar den vetenskapliga dokumentationen.
Var teknologin passar in i forskning och publicering just nu
"Pedagogik före teknologi" är en filosofi som har vuxit fram inom den akademiska världen under de senaste decennierna. Tanken är att tillämpa teknologin på ett ansvarsfullt sätt som kompletterar undervisningspraxis snarare än att ersätta den. Filosofin är relevant för den här diskussionen, eftersom den speglar behovet av att pedagogiska mål ligger i linje med tekniska resultat, oavsett om teknologin enbart uppfattas som ett medel för att nå ett mål eller om den tillskrivs en mer transformerande kraft. Inom gymnasie- och högskoleutbildningen har man börjat använda utbildningsteknologin som en kanal för formativt lärande. Detta gäller dock inte i lika hög grad i forskningssammanhang där teknologin tenderar att värderas främst för sin effektivitet och bekvämlighet.
Det råder ingen brist på exempel där teknologin höll forskningen flytande under pandemins faser där den fysiska rörligheten var begränsad. Detta har gjort det möjligt att bedriva forskning och datainsamling på distans och asynkront. Redan före 2020 hade teknologin stadigt etablerat sig som en kritisk faktor för tvärvetenskapliga forskningsinsatser i en globaliserad värld och för att effektivisera arbetsflöden för snabbare och mer omfattande forskningsresultat. När det kommer till publicering har Matthew sett tillväxten inom forskning och kommersialisering av forskning på nära håll, tillsammans med teknologins inverkan på gransknings- och godkännandeprocessen.
Cirka 1,8–2 miljoner uppsatser publiceras per år, men Matthew förklarar att det sker minst dubbelt så många ”inlämningshändelser”. Dessa utgörs av de uppsatser som refuseras eller skickas in på nytt till andra tidskrifter. I sin fördelning av dessa inlämningshändelser är det utgivarens uppgift att bedöma om varje inlämning antingen ska gå vidare till sambedömning eller räknas som ett ”desk reject”.
Matthew understryker att arbetet måste genomföras ”med optimal effektivitet men med största möjliga omsorg”, och att det är omöjligt att göra detta helt manuellt. Han pekar på utgivarnas ökande användning av programvara för att kontrollera likheter –nämligen Turnitins ”iThenticate”. Enligt honom används programvaran vid den första genomgången av ett slumpmässigt urval av uppsatser för att komplettera de kontroller som görs av det mänskliga ögat. Detta har blivit oumbärligt för att flagga för potentiella problem med plagiat och bildmanipulation, för att minska risken att fusk slinker genom. Med sin nya funktion för att upptäcka AI-skrivande hjälper iThenticate nu utgivare och institutioner att identifiera och reglera användningen av AI genererad text.
Det råder ingen tvekan om att forskningen går snabbare med teknologi, men kan teknologin också bidra till en mer ansvarsfull forskning?
Teknologin som ett formativt verktyg i forskningsskrivandet
Teknologin, i form av så kallad antiplagiatprogramvara som motverkar akademiskt fusk och forskningsfusk, används med ädla avsikter, men en övertro på den som en rent straffande, reaktiv åtgärd undergräver dess värde och gör de akademiker och studenter som använder den en otjänst. Tillförlitligheten hos sådana likhetskontrollerande programvaror fyller en viktig funktion för lärosäten och utgivare för att diskvalificera forskningsresultat som härrör från plagiat, men utnyttjar forskningssektorn teknologins fulla potential för att avskräcka fusk?
För att besvara denna fråga måste vi belysa en bredare kontrast mellan en positiv, värdebaserad tillämpning av integritetsåtgärder och ett reaktivt, upptäcktsbaserat upprätthållande av integritet. Denna kontrast utforskas i en studie från 2022 av McCulloch et al. från University of South Australia om användningen av Turnitins programvara för forskningsintegritet, iThenticate, i doktorandutbildning. Då iThenticate är en programvara för plagiatkontroll som världens främsta forskare, utgivare och akademiker litar på för att tryggt publicera originalarbete, ville University of South Australia bättre förstå självrapporterad användning av verktyget från personal och HDR-studenter med avseende på avhandlingskapitel, forskningsförslag och konferensdokument eller artiklar.
Forskarna undrade om dess främsta värde vid universitetet var att övervaka oredlighet eller förbättra forskningsskrivandet. De upptäckte att ”kandidater och personal kollektivt värderade iThenticate som ett verktyg som kunde stödja publicering, hjälpa dem att göra betydande revideringar i skrivandet och lära sig parafrasering och hur man bättre uttrycker sina egna idéer”. Det överensstämmer med Matthews perspektiv att programvara för forskningsintegritet på ett meningsfullt sätt kan stödja forskarens ansvar och särskilt så när den ingår som en del av lärarens eller kursens instruktioner.
En lite djupare titt på den ovan nämnda studien visar att 89 % av HDR:s respondenter svarade ”ja” på frågan ”Hjälpte iThenticate dig att förhindra plagiering?”. Den bredare följdfrågan ”Hjälpte användningen av iThenticate dig att identifiera tillfällen i ditt skrivande där du behövde göra ändringar?” gav ett lika högt resultat på 86 %. Slutligen svarade sammanlagt 83 % att de ”instämde” eller ”instämde helt” med påståendet ”Användningen av iThenticate har förbättrat mitt skrivande”.\
Dessa resultat stärker Matthews övertygelse om att det är vanligt med brister i förmågan att skriva forskningstexter – särskilt för personer som inte skriver på sitt modersmål – och att teknologin kan hjälpa forskarna att förstå hur de ska referera, strukturera och sammanfatta idéer et cetera medan de skriver, och i realtid. Han förtydligar att teknologin måste gå längre än bara grammatiska anvisningar för att upprätthålla originalitet och övervinna svårigheter som parafrasering: ”Om det finns ett sätt för institutioner att stödja och tillgängliggöra teknologin för forskningsintegritet tror jag att det skulle vara till stor hjälp.”
Teknologier och integritetsprogram för att stärka och skydda forskare
Även om det inte är realistiskt att forskningsvärlden kommer att lyckas utrota forskningsfusk, kan teknologin erbjuda ytterligare avskräckande mekanismer och ändra kursen för de forskare som avsiktligt struntar i att bedriva ansvarsfull forskning eller gör det av oaktsamhet. De flesta håller med säkerhet med om att teknologin inspirerar till vanebildning, och däri ligger dess förmåga att utgöra en positiv kraft för forskningsintegriteten – när den utnyttjas på ett ansvarsfullt sätt och i kombination med forskningsstandarder och policyer. Naturligtvis är det bättre ju tidigare positiva forskningsvanor etableras, vilket motiverar organisationer och lärosäten att investera i specialiserad teknologi för att stödja studenter och forskare tidigare i deras akademiska karriär.
Matthew påminner oss om att även de bästa avsikter inom forskningen kan leda till fel, och att en vilja att låta sig granskasär en viktig del i att skydda sig själv som forskare. Han betraktar programvara för forskningsintegritet som kontrollerar potentiell plagiering eller saknade citat som en form av egenmakt, där enskilda forskare själva kan korrigera eventuella misstag innan de blir föremål för andras blickar och riskerar att skada anseendet:
"Jag tror att det viktigaste med att använda programvara för forskningsintegritet är att den finns där för att hjälpa dig att vara ärlig. Jag har träffat människor som tror att användningen av den typen av programvara innebär någon form av skuld från deras sida; att när de använder den så kommer folk att tro att de försöker komma undan med något skumt, men jag skulle säga att det är tvärtom. Genom att använda den typen av plagiatupptäckande programvara försöker du faktiskt vara en ansvarsfull forskare som vill göra det rätta och se till att du inte oavsiktligt går över gränsen."
— Dr Matthew Salter
Ett annat viktigt skäl till att anamma sådan teknologi, snarare än att undvika den, är att man bekantar sig med utgivarnas granskningsprocess; de allra flesta av dem använder iThenticate eller andra former av programvara för akademisk/forskningsintegritet för att skanna inlämningar. ”Alla trovärdiga utgivare jag känner till använder iThenticate eller något liknande för att stödja sina interna processer”, säger Matthew. Ändå kan det ibland uppstå motreaktioner från redaktionella medarbetare som ifrågasätter om de själva är betrodda att upptäcka fusk. Hans svar? ”Ja, vi litar på er, men ni är mänskliga, och därför är det vettigt att ha ett tillförlitligt system av hög kvalitet som hjälper er. Det ersätter inte experterna, men det ger viktigt stöd.” Hans budskap är därför att se teknologin som ett sätt att underlätta due diligence-kontroller, snarare än att påskina brister hos en forskningsdeltagare.
Om vi vänder blicken mot forskningsledning mer generellt kan grundläggande teknologi också spela en viktig roll när det gäller lagring, återkallande och kuratering av data vid viktiga tidpunkter i ett forskningsprojekt för att minska tvetydigheten. Enligt Matthew är ”god datahantering forskningens motsvarighet till att ha ett städat kök och ett städat kylskåp så att man vet när köttet lades in i kylskåpet, utan att behöva gissa. Teknologin kan hjälpa dig att hålla ordning på din forskning.” Han är till exempel en stor förespråkare för ”versionshantering” av dokument och data som har blivit mycket mer intuitiv och exakt med teknologin, och han pekar på dess värde för att stödja ärlig, organiserad datadelning för sambedömning och forskningssamarbete.
Varför iThenticate?
iThenticate är en del av de största utgivarnas arbetsflöden och processer. Det bryter ner barriärer under hela forskningsresan och främjar samarbete och effektivitet. Verktyget gör det möjligt för forskare och institutioner att ta kontroll över sina data och aktivt främja forskningsintegritet. Med funktionen för att upptäcka AI-skrivande kan lärosäten, forskare och utgivare lita på de vetenskapliga meriterna i inlämnade verk, eftersom generativ AI fortsätter att utmana forskningsetiken.
- Kontrollera likheten mot det bästa akademiska innehållet: jämför verk med mer än 47 miljarder aktuella och arkiverade webbsidor och premiuminnehåll från utgivare inom alla större discipliner och dussintals språk.
- Möt nya trender inom fusk: lokalisera AI-genererat innehåll med de senaste och mest avancerade verktygen för att säkerställa originaliteten i ditt high stakes-innehåll.
- Skydda ditt rykte: skydda ditt rykte från skadliga plagiat- och upphovsrättsanspråk genom att identifiera textlikheter och AI-genererat innehåll tidigt i den akademiska publiceringsprocessen.
Nästa steg inom forskningsteknologin
Hur kan teknologin hjälpa till, både praktiskt och i fråga om ambitioner, när institutioner nu uppmanas att anta tydligare planer och rutiner för att övervaka forskningsintegriteten? I en artikel i Nature med titeln ”Research integrity: nine ways to move from talk to walk” tar författarna upp nio ämnen för en mer ansvarsfull forskningsverksamhet, och under pelarna stöd och organisation nämner de doktorandhandledning, utbildning och mentorskap, incitament och infrastruktur för att samla in och dela rättvisande data. Matthew instämmer i vikten av dessa riktlinjer och lyfter fram möjligheterna för teknologin att hjälpa institutionerna att leva upp till sitt ansvar att skapa en kultur av forskningsintegritet som är direkt kopplad till dessa riktlinjer.
Han varnar för att vara för snabb med att fördöma forskare i sin strävan att upptäcka och avskräcka från fusk och ger stöd till McCulloch et al.s förslag att det finns mer utrymme för universiteten att se program för forskningsintegritet ”som en del av sin pedagogiska funktion snarare än som en del av sin polisiära eller reglerande funktion”. Matthew är entusiastisk över potentialen i detta förändrade tankesätt och hoppas att det ska få större genomslag på institutionsnivå: ”Jag tror att det är väldigt viktigt att lära sig vad dessa verktyg kan göra för oss och införliva det som en övergripande del, inte som ett extra tillägg, utan som en viktig och integrerad del av forskningshanteringen.”